che ne pensate?

Messaggio **Skywalker** » 25/11/2003, 7:26

L'IMAM DI LONDRA: «ITALIANI ANDATEVENE DALL'IRAQ» - Italiani andatevene o saranno guai. È questo sostanzialmente il messaggio che l'imam Omar Bakri, molto vicino alle posizioni di Bin Laden, ha inviato da Londra attraverso la trasmissione «Porta a Porta».
«Bin Laden ha promesso di attaccare i nemici dell'Islam e le minacce di Al Qaeda contro l'Italia non sono una novità - ha ricordato l'Imam nel programma di Bruno Vespa - siamo convinti che i soldati italiani in Iraq sono a rischio. Io non vi sto minacciando ma vi sto consigliando, per non vedere altre spiacevoli vittime». Omar Bakri sottolinea che «i soldati italiani non stanno nel sud dell'Italia ma nel sud dell'Iraq e combattono non per l'Italia o per il cristianesimo ma per la causa americana».

dal corriere della sera
24 novembre 2003

Messaggio **littlesantashelper** » 25/11/2003, 10:12

Io attaccherei tutti i paesi islamici , anche quelli piu moderati , con bombe nucleari all'idrogeno.
Dopo di che sentiamo ancora cosa pensa l'imam.

... qualcuno che la pensa come me, mi fa piacere.

Messaggio **Valeren** » 25/11/2003, 11:16

1) le bombe nucleari utilizzano la FISSIONE, le bombe ad idrogeno la FUSIONE. Altro che differenza!
2) inutile bombardare dove capita. Si chiama idiozia, si legge Bush;
3) si deve combattere la mentalità stessa. L'estremismo esiste solo dove c'è miseria, studiatevi l'IRA e capirete il fondamentalismo islamico;
4) un nemico non si sconfigge schiacciandolo, ma assimilandolo. Se di Sun Tsu conoscete solo la frasetta famosa (o meno) leggetelo perché è importante;
5) NON toccare i musulmani moderati: nel Corano (letto) Cristo è riconosciuto come uno dei profeti! Solo travisando sono arrivati alla Jihad, ed i moderati non l'hanno presa bene per nulla;
6) abbattere le teste pensanti (male): attacchi mirati attraverso teste di cuoiio/commandos/infiltrati per eliminare SOLO i detentori del potere e gli uomini ombra. Un Paese senza leaders accetta i nuovi, basta sceglierli bene.

Mi fermo qui.

Messaggio **tmaxv6** » 25/11/2003, 11:33

Io attaccherei tutti i paesi islamici , anche quelli piu moderati , con bombe nucleari all'idrogeno.
Dopo di che sentiamo ancora cosa pensa l'imam.

Beh siamo in tre, ora bisogna trovare chi vuol fare l'uomo bomba.

Messaggio **Pirate_Le_Chuck** » 25/11/2003, 12:38

tmaxv6 ha scritto:
Io attaccherei tutti i paesi islamici , anche quelli piu moderati , con bombe nucleari all'idrogeno.
Dopo di che sentiamo ancora cosa pensa l'imam.
Beh siamo in tre, ora bisogna trovare chi vuol fare l'uomo bomba.

io non sono per nulla d'accordo.
Conosco tante persone che appoggiano la religione islamica e hanno molta + testa di alcuni italiani cattolici.
Non generalizziamo...le persone che non ci stanno dentro, ci sono da tutte le parti del mondo, non bisogna fare di tutta l'erba un fascio.

Messaggio **tmaxv6** » 25/11/2003, 13:02

Pienamente daccordo con quanto da te detto.
Purtroppo in questo momento non vedo da parte dei moderati al di la delle dichiarazioni nulla contro il terrorismo. Ieri sera in maniera velata ci hanno minacciato pesantemente.
Perchè i moderati non si fanno sentire in maniera Forte Le nazioni di religione mussulmana perchè tacciono.

Messaggio **donviganotto** » 25/11/2003, 13:35

Be potrebbero tacere x vari motivi.O ce qualcosa di groso dietro e non vogliono esserne coinvolti, o non gliene frega niente, o proprio non ne vogliono essere coinvolti e poi ci sono altre duemila spiegazioni.La cosa giusta e non generalizzare, ma se gli americani o chi x essi hanno degli obiettivi SICURI e allora devono andare e distruggere tutto in un colpo senza dare possibilita di riorganizzarsi o aprono,cosa improbabile...,trattative di pace. Bah si vedra...comunque a dire la verita preferisco essere dalla parte americana dichiaratamente come abbiamo fatto finora, che come i francesi e altre nazioni che hanno fatto fare il lavro sporco a noi e poi si sono intromessi non appena hanno visto un guadagno x ricostruire l Iraq.

Messaggio **Mac751** » 25/11/2003, 14:55

In pieno accordo con Vale.

Messaggio **filo_2k** » 25/11/2003, 15:33

tmaxv6 ha scritto:
Io attaccherei tutti i paesi islamici , anche quelli piu moderati , con bombe nucleari all'idrogeno.
Dopo di che sentiamo ancora cosa pensa l'imam.
Beh siamo in tre, ora bisogna trovare chi vuol fare l'uomo bomba.

quattro

Messaggio **Valeren** » 25/11/2003, 15:43

Finora 4 che attaccherebbero con qualcosa che non esiste.
Si aggiunge qualcun altro?

Organizzo una colletta per farvi avere almeno delle fionde.

Messaggio **marcoatturio** » 25/11/2003, 15:57

ahaaahaha

Messaggio **maxy** » 25/11/2003, 16:04

Mac751 ha scritto:In pieno accordo con Vale.

D'accordo pienamente con te Vale (strano eh?

).
aggiungo, visto che l'hai citata tu, e se tutti i cristiani fossero identuficati con la cattolicissima IRA , seminatrice di morte in gran bretagna? cosa pensereste.
Date retta, per certe cose siamo molto più integralisti noi cattolici, che gli islamici.
Oppure non vi dice nulla che in turchia, paese islamico, con tendenze all'ortodossia negli ultimi anni, esistano sinagoghe e chiese cattoliche?
E comunque ogni discorso è inutile fintanti che gli americani si credono i gendarmi del mondo e come tali autorizzati ad intervenire a loro comodo e piacimento (a proposito , come mai i grandi amanti della democrazia e dei diritti umani non intervengono in cina dove vengono impiccati gli oppositori a migliaia ogni anno?)

Messaggio **bauhaus** » 25/11/2003, 17:47

Quoto valeren

Messaggio **filo_2k** » 25/11/2003, 19:50

Valeren ha scritto:1) le bombe nucleari utilizzano la FISSIONE, le bombe ad idrogeno la FUSIONE. Altro che differenza!

dell'idrogeno cosa fonde? il formaggio?
fusione dei nuclei atomici tra loro -> fusione nucleare -> bomba nucleare.

Messaggio **bauhaus** » 25/11/2003, 20:40

filo_2k ha scritto:
Valeren ha scritto:1) le bombe nucleari utilizzano la FISSIONE, le bombe ad idrogeno la FUSIONE. Altro che differenza!
dell'idrogeno cosa fonde? il formaggio?
fusione dei nuclei atomici tra loro -> fusione nucleare -> bomba nucleare.

ehm evitiamo di dire cappellate.
Allora prima di arrivare alla prima bomba atomica furono studiati modi diversi dal processo di fissione per ottenere energia nucleare e uno di questi era sfruttare la fusione di elementi leggeri,cioè di isotopi (in questo caso l'idrogeno),per formare 1 elemento piu pesante..ecco da dove deriva il termine fusione nucleare.Le armi basate su questo principio sono chiamate bombe all'idrogeno o anche bombe H.Questa strada in principio fu abbandonata perchè per ottenere la fusione bisognava avere elevate temperature (infatti questa reazione è chiamata anche temonucleare),poi in seguito,dopo lo sviluppo della bomba atomica,il progetto fu ripreso e realizzato sfruttando l'energia ricavata dalla fissione nucleare per avviare il processo di fusione..e qui mi fermo..

Messaggio **bizzo** » 25/11/2003, 20:41

D'accordo con vale sia per i concetti che per la fusione e la fissione

Messaggio **Skywalker** » 25/11/2003, 21:17

No no ma io non sono assolutamente per obiettivi mirati:sono per obiettivi non mirati:distruggere tutto ( anche i piccolissimi villaggi ) ciascuno con una bomba H (che è nucleare).
E' l'unico modo di sconfiggerli secondo me.

ricordati però che hanno cellule "attive" e "dormienti" in Italia, magari abitano nella tua stessa zona e nemmeno lo immagini.
Questi Leaders islamici hanno l'unico potere che è molto più distruttivo di qualsiasi bomba...e sai qual'è?
quella di avere,per ogni islamico che abbraccia la guerra santa,una bomba "umana".
riflettici

Messaggio **maxy** » 25/11/2003, 22:00

Avrai forse piacere( o dispiacere, chissà

) di sapere, daika, che non la penso assolutamente come te, e magari se hai tempo ti consiglio di riguardarti un po' la storia, forse magari cambi idea sul concetto di barbari.

P.S. : spero che non ci sia nessun islamico che frequenta il forum, altrimenti la vedo dura

Messaggio **perla** » 25/11/2003, 22:13

Si ma infatti ammetto di essere di idee un po radicali ergo cancellerò tutti i miei messaggi in materia.

Messaggio **tmaxv6** » 25/11/2003, 22:17

Per i Greci dell'antichità ed in seguito per i Romani, chi non apparteneva alla loro stirpe e civiltà.